案例一：某上市公司信息披露違法違規(guī)案
一、案件基本情況
某上市公司與許某、B公司于2019年6月11日簽署《合作合同》，于6月12日發(fā)布《關(guān)于簽署<合作合同>的公告》，披露許某及其研究團隊研制了今珠多糖注射液并擁有相關(guān)技術(shù)專利，今珠多糖注射液為“非洲豬瘟”防治疫苗，可以實現(xiàn)對非洲豬瘟不低于92%有效率的預(yù)防等事項。經(jīng)廣東證監(jiān)局立案調(diào)查，公司上述公告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、未披露《合作合同》有關(guān)重要條款等事實。上市公司上述行為引起市場廣泛關(guān)注和股價異動，影響惡劣，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，廣東證監(jiān)局作出行政處罰決定，對上市公司予以警告，并處以35萬元罰款，對上市公司董事長、董事兼總裁、董事兼董事會秘書分別處以10萬元、5萬元、5萬元的罰款。
二、工作成效
上市公司“蹭熱點”“炒概念”等違法行為嚴(yán)重破壞信息披露制度的嚴(yán)肅性，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者，依法應(yīng)予以嚴(yán)處。本案入選“2019年證監(jiān)稽查20起典型違法案例”，其特點體現(xiàn)在：一方面快查快辦打擊“蹭熱點”違法行為。事件發(fā)生后，廣東證監(jiān)局迅速啟動立案調(diào)查程序，在短短兩個月內(nèi)對公司和相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰，最大限度提高“忽悠式”信息披露違規(guī)成本，堅決遏制市場炒作行為、凈化市場環(huán)境。另一方面抓好“關(guān)鍵少數(shù)”精準(zhǔn)問責(zé)。我國上市公司尤其是民營上市公司，看似組織架構(gòu)健全、職責(zé)明確，實際上“大股東控制”“內(nèi)部人控制”兩項公司治理頑疾不同程度的存在。本案結(jié)合信息披露違法事實，綜合董監(jiān)高職責(zé)分工、參與程度、知悉情況等因素，依據(jù)比例原則認(rèn)定董事長、總經(jīng)理及董秘等“關(guān)鍵少數(shù)”的行政責(zé)任，分類處理，實現(xiàn)對違法行為人的精準(zhǔn)問責(zé)。
案例二：某私募基金管理人信息披露違法違規(guī)案
一、案件基本情況
2018年5月至2020年1月，某私募基金管理人作為其管理的35只基金產(chǎn)品的資產(chǎn)委托人，在基金凈值披露環(huán)節(jié)通過篡改估值數(shù)據(jù)，在凈值公告、定期報告、“私募排排網(wǎng)”上披露的方式，共虛增基金財產(chǎn)18.27億元，凈值虛增比例均值為111.09%，凈值虛增比例最高值為324.65%；未按基金合同約定的投資范圍,將其管理的“XX投資基金”等4只基金產(chǎn)品的財產(chǎn)份額，通過委托他人代持并將投資收益款劃轉(zhuǎn)至公司員工及其他公司賬戶、向關(guān)聯(lián)方提供借款、轉(zhuǎn)款至約定投資標(biāo)的以外的機構(gòu)等方式，挪用基金財產(chǎn)共計人民幣5.64億元和港幣2700萬元；與投資者約定由其境外關(guān)聯(lián)方作為擔(dān)保人，以基金年化率的凈收益對基金予以現(xiàn)金補償，實際構(gòu)成向投資者承諾最低收益。該私募基金管理人基金產(chǎn)品信息披露存在虛假記載、挪用基金財產(chǎn)、向投資者承諾最低收益等行為，違反《證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，廣東證監(jiān)局出具《行政處罰決定書》，責(zé)令該私募基金管理人改正，并處以106萬元罰款，對其法定代表人兼總經(jīng)理給予警告，并處以36萬元罰款。
二、工作成效
近年來，私募基金行業(yè)快速發(fā)展，私募基金管理人良莠不齊，有的違規(guī)經(jīng)營，嚴(yán)重?fù)p害投資人的合法權(quán)益，引發(fā)較大風(fēng)險。廣東證監(jiān)局切實加強私募基金監(jiān)管，督促管理人規(guī)范運作，從嚴(yán)查處違法違規(guī)行為，切實整治私募亂象，防控私募行業(yè)風(fēng)險。本案發(fā)生時，該私募基金管理人旗下多只產(chǎn)品逾期兌付資金缺口較大，涉及投資者眾多。廣東證監(jiān)局切實履行監(jiān)管職責(zé)，迅速響應(yīng)，用足用好行政執(zhí)法手段，率先對私募基金管理人及法定代表人采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并將本案作為A類重大案件自查自辦，不到六個月時間查實違法事實。堅持“零容忍”，依法對該私募基金管理人及相關(guān)責(zé)任人員作出行政處罰，有效維護了資本市場秩序。
案例三：某會計師事務(wù)所審計未勤勉盡責(zé)案
一、 案件基本情況
2018年12月，中國證監(jiān)會對K上市公司涉嫌信息披露違法違規(guī)案立案調(diào)查。在主案調(diào)查過程中，證監(jiān)會對年報審計機構(gòu)某會計師事務(wù)所涉嫌未勤勉盡責(zé)行為同步立案調(diào)查，平行推進案件辦理。經(jīng)查，該會計師事務(wù)所為K公司提供年報審計服務(wù)時存在以下違法行為：在2016年和2017年年報審計中，K公司的貨幣資金、營業(yè)收入存在舞弊風(fēng)險，在風(fēng)險識別與評估階段部分認(rèn)定結(jié)論錯誤；在實施風(fēng)險應(yīng)對措施時，未嚴(yán)格執(zhí)行舞弊風(fēng)險應(yīng)對措施等審計計劃，違反誠信原則虛構(gòu)審計程序，未對銀行、往來款函證保持有效控制，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，未執(zhí)行進一步審計程序消除疑慮，導(dǎo)致未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。最終，該會計師事務(wù)所出具了虛假的審計報告，楊某、張某屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。在2018年年報審計中，K公司的營業(yè)收入存在舞弊風(fēng)險，在風(fēng)險識別與評估階段部分認(rèn)定結(jié)論錯誤；在實施風(fēng)險應(yīng)對措施時，未嚴(yán)格執(zhí)行審計計劃，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，未執(zhí)行進一步審計程序消除疑慮，導(dǎo)致未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。最終，該會計師事務(wù)所出具了虛假的審計報告，楊某、劉某屬于直接負(fù)責(zé)的主管人員。此外，蘇某作為K公司2016年和2017年年報審計的項目經(jīng)理，配合公司財務(wù)人員偽造審計證據(jù)，執(zhí)行銀行函證時嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，屬于其他直接責(zé)任人員。該會計師事務(wù)所上述行為違反了《證券法》《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》多項規(guī)定，中國證監(jiān)會作出《行政處罰決定書》和《市場禁入決定書》責(zé)令該會計師事務(wù)所改正，處罰沒款5,700萬元；對楊某、張某和蘇某給予警告，并分別處以10萬元罰款；對劉某給予警告，并處以3萬元罰款；對蘇某采取10年證券市場禁入措施；對楊某、張某分別采取5年證券市場禁入措施。
二、工作成效
近年來上市公司財務(wù)造假行為頻發(fā)，與部分中介機構(gòu)怠于履責(zé)，玩忽職守，為上市公司違法行為大開方便之門密切相關(guān)。本案為會計師事務(wù)所幫助上市公司系統(tǒng)性財務(wù)造假的典型案件，情節(jié)嚴(yán)重，影響極為惡劣，中國證監(jiān)會重拳出擊，嚴(yán)懲會計師事務(wù)所及相關(guān)責(zé)任人員，保護投資者合法權(quán)益。一方面壓實中介機構(gòu)責(zé)任，堅持“一案雙查”，對違法的上市公司和中介機構(gòu)同步查處、同步處罰，絕不姑息，堅決打擊財務(wù)造假“放風(fēng)者”和“幫兇”。對于實施違法違規(guī)行為的注冊會計師、項目經(jīng)理采取市場禁入措施，切實增強監(jiān)管震懾，督促從業(yè)人員依法依規(guī)履職盡責(zé)。另一方面從嚴(yán)從重處罰，顯著提升違法違規(guī)成本。本案中證監(jiān)會根據(jù)《證券法》開出頂格處罰罰單，顯示了對證券違法行為“零容忍”的態(tài)度，以從嚴(yán)監(jiān)管倒逼中介機構(gòu)勤勉盡責(zé)、誠實守信，保證信息披露文件的真實、準(zhǔn)確、完整，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部審計工作。
案例四：葉某上市公司監(jiān)事短線交易案
一、案件基本情況
2019年11月6日至2020年3月3日期間，葉某作為某上市公司監(jiān)事，操作名下證券賬戶多次買賣本公司股票，2019年11月6日至2020年2月28日等17個交易日累計買入623,401股，買入成交金額2,667,473.85元；2019年11月7日至2020年3月3日等26個交易日累計賣出608,401股，賣出成交金額2,605,156.83元。葉某的上述行為構(gòu)成2005年《證券法》第一百九十五條所述的短線交易行為，廣東證監(jiān)局作出行政處罰決定，對葉某給予警告，并處以10萬元罰款。
二、工作成效
內(nèi)幕交易、短線交易是上市公司董監(jiān)高容易觸及監(jiān)管“紅線”的高危區(qū)，也是監(jiān)管部門重點關(guān)注、嚴(yán)肅查處的違法違規(guī)行為。廣東證監(jiān)局日常監(jiān)管發(fā)現(xiàn)葉某多次買賣本公司股票后，第一時間約談當(dāng)事人與上市公司相關(guān)人員，在監(jiān)管部門督促下，葉某積極配合調(diào)查，主動匯報交易情況，配合上市公司收繳短線交易收益，案件處理效果良好。本案是上市公司董監(jiān)高涉嫌短線交易公司股票的典型案例，對上市公司董監(jiān)高提高“紅線”意識、規(guī)范自身交易行為起到良好的促進作用。
案例五：張某從業(yè)人員違規(guī)買賣股票案
一、案件基本情況
張某為某證券公司廣州某營業(yè)部員工，先后任開發(fā)部經(jīng)理、營銷主管等職務(wù)。2015月6月18日至2019年6月11日期間，張某利用其母親“梁某玲”證券賬戶買賣股票，成交金額累計108,430,529.03元，虧損1,184,420.13元。張某作為證券從業(yè)人員，使用“梁某玲”證券賬戶持有、買賣股票的行為，違反了2005年《證券法》第四十三條的規(guī)定。廣東證監(jiān)局作出行政處罰決定，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，對張某處以8萬元罰款。
二、工作成效
為維護證券市場交易秩序與市場公平性，避免證券從業(yè)人員利用可能掌握業(yè)務(wù)優(yōu)勢與信息優(yōu)勢謀取不正當(dāng)利益，《證券法》禁止證券從業(yè)人員持有、買賣股票。張某利用其母親賬戶買賣股票，不僅違反了證券從業(yè)人員禁止交易股票的規(guī)定，也未遵守證券賬戶實名制的法定要求。本案給證券從業(yè)人員以有力警醒，推動證券從業(yè)人員遵守法律法規(guī)及從業(yè)規(guī)范，與監(jiān)管部門共同致力于維護證券市場的公平秩序，保護投資者合法權(quán)益。
案例六：何某與某期貨公司委托交易糾紛
一、基本案情
某期貨公司客戶何某反映，近期進行CF101C13800期權(quán)交易，設(shè)置了云止盈條件單，卻發(fā)現(xiàn)交易軟件將其幾筆委托以跌停價成交，造成虧損。何某強調(diào)其并非第一次使用該功能，之前未曾出現(xiàn)該問題，向期貨公司反映卻未獲得合理解釋。何某遂提起糾紛調(diào)解申請，要求公司賠償相應(yīng)損失。
二、調(diào)解過程及結(jié)果
調(diào)解員首先向期貨公司詳細(xì)了解何某的交易情況。期貨公司反饋，何某使用公司提供的第三方下單交易軟件設(shè)置了止盈單，并將止盈委托價格設(shè)定為市價。該交易軟件定義的市價下單是指買入時以漲停價、賣出時以跌停價委托下單。期貨公司表示，止盈單的相關(guān)說明及風(fēng)險揭示在操作界面均可點擊查看,且《期貨交易風(fēng)險說明書》《第三方交易下單軟件特別風(fēng)險提示》均詳盡地向何某提示了期貨交易及行情軟件使用的風(fēng)險，何某也簽字確認(rèn)了，因此相關(guān)損失應(yīng)由何某自己承擔(dān)。
向期貨公司了解相關(guān)情況后，調(diào)解員又耐心傾聽何某的想法及對事情經(jīng)過的補充說明。經(jīng)多次溝通，調(diào)解員了解到何某的心結(jié)在于，其10月16日輸入了止盈價格1630元，但軟件卻未按照其1630元的指令價格成交。何某強調(diào)，目前已無法查詢到交易軟件相關(guān)記錄，更加印證交易軟件存在問題。就此，調(diào)解員讓期貨公司重新調(diào)取何某的交易日志。經(jīng)查詢，何某確實在10月16日輸入了止盈價格1630元，但止盈價格實為止盈單的觸發(fā)價格，即1630元只是系統(tǒng)確認(rèn)是否發(fā)出委托的依據(jù)價格，委托時系統(tǒng)還是會按照何某設(shè)置的市價委托形式下單，成交價最終由交易所撮合成交結(jié)果決定。另外，何某可在交易軟件的已觸發(fā)列表中查看相關(guān)記錄。由此可見，何某不僅對止盈價格的理解存在偏差，且自身對交易軟件的具體操作也不夠熟悉。
最后，調(diào)解員重新向何某解釋止盈價格的實際含義，同時告知他，經(jīng)其簽字確認(rèn)的《期貨交易風(fēng)險說明書》規(guī)定“由于投資者自身未充分了解期貨交易及行情軟件的實際功能、信息來源、固有缺陷和使用風(fēng)險，導(dǎo)致對軟件使用不當(dāng)，造成決策和操作失誤的，應(yīng)由本人承擔(dān)相應(yīng)損失”。何某對此表示認(rèn)可，不再追究期貨公司責(zé)任，糾紛最終得以妥善解決。
三、案件評析
期貨行情瞬息萬變，投資者難以做到時刻盯盤。條件單的出現(xiàn)無疑在一定程度上解放了投資者。隨著條件單日漸深受投資者的青睞，很多第三方軟件商也紛紛上線了自己的云條件單系統(tǒng)，功能可謂五花八門。實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)投資者忘記自己設(shè)置了條件單而懷疑期貨公司擅自平倉，或不了解條件單的設(shè)置規(guī)則而認(rèn)為期貨公司系統(tǒng)故障等情況。
在此，提醒投資者在關(guān)注條件單帶來便利的同時，應(yīng)提前了解相關(guān)規(guī)則及存在風(fēng)險，謹(jǐn)慎使用條件單相關(guān)功能，不能過分依賴，自身也需對期貨行情進行及時的跟蹤。就期貨公司而言，除了向投資者做好第三方下單交易軟件的風(fēng)險揭示，還應(yīng)就第三方下單交易軟件的相關(guān)使用問題做好咨詢解答。本次糾紛中，正因為期貨公司工作人員最初不重視，對何某提出的疑惑未逐一回應(yīng)，才導(dǎo)致何某的誤解和索賠。建議期貨公司在向投資者解釋問題時，不能敷衍了事，草草應(yīng)對，對投資者反映的問題應(yīng)主動核實、及時回應(yīng)，只有認(rèn)清問題、找到癥結(jié),才能從根本上化解矛盾。
案例七：李某與某證券營業(yè)部客戶服務(wù)糾紛
一、基本案情
李某是某證券營業(yè)部客戶經(jīng)理黃某開發(fā)的客戶。2019年底，李某與黃某相互約定，由黃某指導(dǎo)李某股票操作，李某致電營業(yè)部申請傭金費率從萬分之三調(diào)整至千分之三，以便黃某從中獲取增量傭金收入。雙方合作后，李某根據(jù)黃某推薦的個股及指示的具體買賣時點進行操作，最終造成嚴(yán)重虧損。2020年5月，黃某因個人原因從營業(yè)部離職，李某后續(xù)就沒再接收任何薦股服務(wù)，但營業(yè)部卻仍按千分之三的標(biāo)準(zhǔn)來收取傭金費用。事后，李某向營業(yè)部反映該事項，但經(jīng)多次溝通仍無果。因此向申請調(diào)解，要求營業(yè)部退回2019年底至今期間所收取的千分之三與萬分之三之間的傭金費率差，并賠償相應(yīng)損失。
二、調(diào)解過程及結(jié)果
調(diào)解中心受理此案件后，調(diào)解員認(rèn)真了解案情，針對雙方爭議的焦點問題進行分析，并采取背靠背的方式與雙方溝通，經(jīng)核實：一是黃某在提供服務(wù)前已注冊登記為證券投資顧問；二是李某沒有簽訂投顧協(xié)議；三是李某提供的微信截圖顯示黃某曾多次對其推薦的個股價格漲跌做出確定性判斷，并提供具體的買賣時點及倉位；四是李某的調(diào)傭錄音中，工作人員并未主動問詢李某調(diào)高傭金的緣由；五是結(jié)合李某對賬單及黃某的提成明細(xì)表來看，李某在服務(wù)期間一直交易頻繁，黃某從中獲取了不菲的提成。
調(diào)解員理清案件事實后，一方面指出營業(yè)部的內(nèi)部控制不完善，未能有效防范員工的違法違規(guī)行為。另一方面也向李某明確，購買投顧服務(wù)時應(yīng)簽訂投顧協(xié)議，且不應(yīng)過分依賴投顧人員提供的投資建議。經(jīng)過調(diào)解員多番耐心勸導(dǎo)，營業(yè)部愿意將多收取的傭金費退還給李某，李某自身也認(rèn)識到“買者自負(fù)，風(fēng)險自擔(dān)”，不再要求營業(yè)部賠償其虧損。最終李某接受了營業(yè)部的解決方案，雙方簽訂了書面協(xié)議。
三、案件評析
從本案來看，主要存在以下問題：一是營業(yè)部合規(guī)管理不到位。營業(yè)部對客戶李某申請調(diào)高傭金費率的異常行為沒有主動關(guān)注和核查，若當(dāng)時能主動向李某及黃某了解情況，則能發(fā)現(xiàn)黃某私下給客戶薦股獲利的不當(dāng)行為并及時糾錯?！蹲C券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》第六條規(guī)定：“證券基金經(jīng)營機構(gòu)開展各項業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)合規(guī)經(jīng)營、勤勉盡責(zé)，堅持客戶利益至上原則，并遵守下列基本要求：……（四）嚴(yán)格規(guī)范工作人員執(zhí)業(yè)行為，督促工作人員勤勉盡責(zé)，防范其利用職務(wù)便利從事違法違規(guī)、超越權(quán)限或者其他損害客戶合法權(quán)益的行為……”《證券投資顧問業(yè)務(wù)暫行規(guī)定（2020年修訂）》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）第三條規(guī)定：“證券公司、證券投資咨詢機構(gòu)從事證券投資顧問業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和本規(guī)定，加強合規(guī)管理，健全內(nèi)部控制，防范利益沖突，切實維護客戶合法權(quán)益?！庇纱丝梢?，營業(yè)部在調(diào)解前期一直以自身不知情為由脫責(zé)是站不住腳的。二是投顧人員許某的執(zhí)業(yè)行為不規(guī)范。《證券公司監(jiān)督管理條例》第三十四條規(guī)定：“證券公司向客戶提供投資建議，不得對證券價格的漲跌或者市場走勢做出確定性的判斷。證券公司及其從業(yè)人員不得利用向客戶提供投資建議而謀取不正當(dāng)利益?！薄蹲C券期貨投資者適當(dāng)性管理辦法》第二十二條規(guī)定：“禁止經(jīng)營機構(gòu)進行下列銷售產(chǎn)品或者提供服務(wù)的活動：……（二）向投資者就不確定事項提供確定性的判斷，或者告知投資者有可能使其誤認(rèn)為具有確定性的意見……”本案中，許某雖為投顧人員，但私下通過微信向關(guān)某發(fā)送薦股信息，對具體的下單時點、價格及數(shù)量給予明確的建議，存在違規(guī)代客戶作出交易決策的情況，并以讓關(guān)某調(diào)高傭金的方式獲取提成，許某的行為顯然違反了上述規(guī)定。三是關(guān)某未謹(jǐn)慎投資、未盡必要注意義務(wù)。《暫行規(guī)定》第十四條規(guī)定：“證券公司、證券投資咨詢機構(gòu)提供證券投資顧問服務(wù)，應(yīng)當(dāng)與客戶簽訂證券投資顧問服務(wù)協(xié)議，并對協(xié)議實行編號管理?！标P(guān)某在未簽約的情況下享受服務(wù)，無法準(zhǔn)確了解投資顧問服務(wù)的內(nèi)容和方式，無法確定購買的投顧服務(wù)與自身風(fēng)險承受能力是否相匹配。同時關(guān)某也承認(rèn)股票賬戶都是其本人操作，并未交由許某代為下單交易，因此關(guān)某作為具有完全民事行為能力人，投資風(fēng)險和損失應(yīng)由本人承擔(dān)。
通過本案，證券公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)真梳理、排查投顧業(yè)務(wù)的風(fēng)險點，通過客戶回訪監(jiān)控異常交易行為，及時發(fā)現(xiàn)問題、制止并糾正；對投資咨詢業(yè)務(wù)的各環(huán)節(jié)實行留痕管理，尤其是提供投資建議，杜絕從業(yè)人員違規(guī)向客戶提供證券買賣建議；加強員工合規(guī)培訓(xùn)和宣導(dǎo)，提高員工合規(guī)執(zhí)業(yè)意識，定期組織員工學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)，開展典型案例教學(xué)，不斷強化全體員工“合規(guī)執(zhí)業(yè)、珍惜職業(yè)生涯”的理念。
就投資者而言，建議在接收投顧服務(wù)前應(yīng)主動通過中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站查詢核實提供服務(wù)的人員是否已注冊登記為投資顧問；認(rèn)真閱讀合同協(xié)議及風(fēng)險揭示書，全面了解相關(guān)權(quán)利義務(wù)；不過分依賴投資咨詢服務(wù)，更不盲目聽從從業(yè)人員私下提供的投資建議，提高自身的風(fēng)險意識，樹立理性的投資理念，不要相信“天上掉餡餅、一夜暴富”的美夢。